@geegee: Igen,ismerem. De az a fickó akiről a blogunk lett elnevezve picit régebben élt. Úgy 2 ezer évvel régebben :)))
en.wikipedia.org/wiki/Marcus_Vinicius_(consul_30)

Bejegyzés: A Krím-félsziget története, a nagyhatalmak küzdelme a területen (1853-1856) [19.]

@Vinicius_: Aham, értem.
Én meg ezekre gondoltam, ők ilyen modrn koriak. :-)
.
hu.wikipedia.org/wiki/Vin%C3%ADcius_J%C3%BAnior
fehervarfc.hu/jatekosok/607/vinicius-paulo-souza-dos-santos

Bejegyzés: A Krím-félsziget története, a nagyhatalmak küzdelme a területen (1853-1856) [19.]

@geegee: vinicius.blog.hu/2022/12/11/vinicius

Bejegyzés: A Krím-félsziget története, a nagyhatalmak küzdelme a területen (1853-1856) [19.]

Ezekről a fattyú szovjetekről ismét csak kiderült, hogy imperialistábbak voltak a Nyugatnál is...
(Igyexem kulturált maradni, kérlek ne töröld, kösz.)
Amúgy meg a Viciniusz az két foDballista, hát honnan jön ez a név?
:D

Bejegyzés: A Krím-félsziget története, a nagyhatalmak küzdelme a területen (1853-1856) [19.]

"A két fejedelemség autonómiát kapott (1859), majd létrejöhetett Románia belőlük (1862)."

Jó példája, hogy nem minden népnek való a szabadság. Jobb lett volna ha maradnak szolgák.

Bejegyzés: A Krím-félsziget története, a nagyhatalmak küzdelme a területen (1853-1856) [19.]

Ez nekünk még része volt a történelemismereteknek, de akkor is és itt is elnagyolták a miérteket. Pl hogy miért szállt be Nagy Británia pont Törökország mellett, és nem a korábbi szövetséges Oroszország mellett.
Viszont már 30 éve is benne volt a "körítésben" hogy mennyit számított a brit logisztika (expediciós rutin) és hogy mennyire látványosan leszerepelt az orosz "hadigépezet" szinte hazai pályán.

Kicsit olyan volt ez mint a csuzmai hajócsata, jól érzékeltette hogy cár birodalma közel sem versenyképes a nagyokkal szemben.

Bejegyzés: A Krím-félsziget története, a nagyhatalmak küzdelme a területen (1853-1856) [19.]

Érdekes, köszönjük ! Talán pár szót kellett volna mondani arról is, hogy a háború után a Krím sorsa hogy alakult (ha az orosz volt a vesztes fél, miért tarthatta meg stb) ?

Bejegyzés: A Krím-félsziget története, a nagyhatalmak küzdelme a területen (1853-1856) [19.]

Volt némi kifogás-halmaz a filmmel kapcsolatban egy rangos és ismert szakértőtől, de szerintem jórészt inkább kekeckedés a legtöbb pontja:
auctor.blog.hu/2024/03/19/tenyleg_olyan_sulyosak_a_petofi-film_tortenelmi_hibai

Bejegyzés: Most vagy soha! - történelmi szemmel

Köszönöm a posztot és a kritikát, nekem tetszett!
Egyetértek azzal, hogy kellett a Farkasch nevű besúgó karaktere a filmbe, különben nem lett volna semmi izgulni valónk. A valóságban ugyanis nem voltak verekedések, nem volt pisztoly-harc, üldözés, semmi. Egyszerűen a ment a tömeg helyszínről helyszínre, az osztrák helyi erők pedig meghátráltak. A film ebből a szinte unalmas alaphelyzetből alakított egy akciófilmes jellegű kaland-sztorit!

Bejegyzés: Most vagy soha! - történelmi szemmel

Hahner Péter (hvg):
m.hvg.hu/360/20231202_hvg_hahner_peter_tortenesz_napoleon_film_ridley_scott_folytonos_agyutuz?fbclid=IwAR3aotS_wb5jRo_yRUKDGqwNDjHDPjg3A4KaZd4_Vk5LQAj14Bz5zJ0z4bA

Bejegyzés: Napóleon - hadvezér és császár

Az eddigi legjobb elemzés a Napoleon filmről szerintem:
..
ogreblog.blog.hu/2023/11/25/napoleon_ahogyan_ridley_scott_latja
..
Érdemes elolvasni.

Bejegyzés: Napóleon - hadvezér és császár

Napóleont Ridley Scott filmje afféle ösztönlénynek mutatja, aki csak a harcnak és a szexnek él. Pedig nem volt ostoba. Haladó szellemű rendelkezések kötődnek nevéhez, mint a Code Civil, a Francia Nemzeti Bank megalapítása és a pápai konkordátum aláírása. Érzésem szerint Scott megrögzött britként csak le akarta járatni és nevetségessé tenni a franciák nemzeti szimbólumát.

Bejegyzés: Napóleon - hadvezér és császár

Érdekes cikk volt! Sok mindent nem is tudtam eddig. Kennedyn valóban sok múlott. Nixon háborút indított volna.

Bejegyzés: Az atomháború veszélye 1962-ben

@Nietzsche.: Így van a puskák legelső európai harctéri használata a huszitákhoz köthető, akik a szekereik oldalfalára támasztva afféle mini-ágyúként használták azokat. Az 1420-as évek huszita harcaiban már bevetették ezeket. Előttük nincs infóm a puskák használatáról. Például a korban legközelebbi nagy európai ütközetben, a grünwaldi csatában (1410 július 15-én) a lengyelek és a Német Lovagrend katonái harcoltak egymással, de egyik fél seregével kapcsolatban sem esik említés puskákról.

Bejegyzés: Három fegyver, mely megváltoztatta a történelmet

A puskák első harctéri megjelenéséről én is kerestem már adatokat, forrásokat de nem nagyon találtam. Arra lettem volna kíváncsi, hogy melyik lehetett az a csata ahol legelőször használtak a felek puskákat. A posztban is két sarokdátum szerepel? az 1421-es kuttenbergi és az 1525-ös páviai csata. Vajon a kuttenbergiben tényleg lehettek már puskák. Néhány angol nyelvű szócikket elolvasva: igen.

Bejegyzés: Három fegyver, mely megváltoztatta a történelmet

@Marcusfia: Köszi szépen! :)

Bejegyzés: Öt érdekesség a keresztesekről

Érdekes téma, érdekes poszt. Sokat megtudtam a szentföldi keresztes lovagokról!
Köszi!

Bejegyzés: Öt érdekesség a keresztesekről

Nagyon érdekes cikk! Gratulálok az írjójának

Bejegyzés: Öt érdekesség a keresztesekről

köszi a posztot, jó volt!

Bejegyzés: Napóleon legjobb tábornoka [10.]

@Argus_: Igen. Amellett Gudin elesett (orosz hadjárat), Bernadotte átállt (a svédek koronáját akarta a marsallbot helyett), Ney megszállott lett, Mueat pedig lelépett. Davout megbízhatóan helytállt végig a lovasság élén és Napóleon oldalán.

Bejegyzés: Napóleon legjobb tábornoka [10.]