Vinicius

Milyen filmet érdemel az Aranybulla?

2023. január 01. - Vinicius_

Az Aranybulla valóban történelmünk egyik legfontosabb dokumentuma, amit akkoriban azzal jeleztek, hogy arany pecséttel (azaz bullával) látták el és egészen Kossuth koráig (azaz több mint 6 évszázadra) sarkallatos (kiemelten fontos) törvénnyé tettek. Vagyis az 1222-es esztendő tényleg fordulópontot jelentett, hiszen Görög Béla (III. Béla) kisebbik fiát egy országos mozgalom kényszerítette arra, hogy aláírjon egy egész sor királyokat korlátozó intézkedést, csupa olyan rendelkezést, mely az uralkodói hatalmat szabályozta, a nemesség jogait pedig kibővítette. EZT jelentette az Aranybulla. A királyi hatalom visszaszorítását és a nemesség kiváltságainak bővítését.

aranybulla_kiraly.jpg

A kép forrása: LINK

Innentől kezdve a királyok nem szedhettek adót nemeseiktől ("semmi adót, semmi szabad dénárokat nem szedetünk a nemesek örökségén") nem kötelezhették külföldi támadó hadjáratra hűbéreseiket ("ha a király sereget akar vinni az országon kívül, a nemesek ne tartozzanak vele menni") és a királyok nem osztogathattak birtokokat hivatalokat külföldi kegyenceknek ("ha külföldiek jönnek az országba, az ország tanácsa nélkül méltóságokra ne emeltessenek. Fekvő birtok az országon kivülieknek ne adományoztassék.")

Sürgette II. András megregulázását mindaz, amit az országgal művelt, például, hogy hagyta felesége, az Andechs-házi Gertrúd (nálunk gyakran Merániai Gertrúd) kénye-kedve szerint osztogassa szét a német (főleg bajor) lovagoknak a magyar földeket és a jövedelmező magyar hivatalokat, méltóságokat. A bánok összefogtak hát és megölték, mely gyilkosságot II. András megtorlatlanul hagyta és behódolt saját nemeseinek. Történészként kimondva ezek a tények és egyelőre semmi bizonyíték nincs arra, hogy másként kellene gondolkodnunk az akkori eseményekről.

A film, mely jelentős kormányzati támogatással kerek 1 milliárdból készült Rákay Philip bábáskodásával és Kriskó László rendezésében (Veréb Tamás és Trill Zsolt főszereplésével) kevéssé szól az eddigiekben elmondottakról. A film legnagyobb problémája, hogy unalmas kivitelben, kettős narrációval (történészek szakértő megszólalásaival plusz Kőszegi Ákos narrátor hangján [mely a Fidesz-propaganda-anyagaiból lehet ismerős számunkra] a szánkba rágja, hogy mit gondoljunk II. Andrásról és nagyszerű vívmányáról az Aranybulláról. Csakhogy az Aranybulla a legkevésbé sem volt szerencsétlen II. András "vívmánya" inkább egy kikényszerített dokumentum, mely csökkentette a központi hatalmat és növelte a nemesi befolyást. A valóságban nem önként, saját megfontolásból adta ki a király, hogy konszolidálja a hatalmaskodó nemesség szörnyű pusztításait (ahogyan azt a film sugallja), hanem az Aranybulla minden pontját a nemesség maga követelte ki tőle. (Mellesleg a történelmi logika és a józan ész is alátámasztja, hogy egy saját hatalmát korlátozó rendelkezést nem életszerű hogy önszántából támogasson egy uralkodó.)

aranybulla_film.jpg

A kép forrása: LINK

A filmben nem élhetjük át a korszak hangulatát a magyar középkor érdekes esszenciáját, mert az eseményeket állandóan kommentálja egy hang és folyton megszakítják a cselekményt a karosszékekből hozzánk beszélő, szakértő történészek (akiknek tudását természetesen nem kérdőjelezzük meg). De mindebből az derül ki, hogy a készítők számára fontosabb volt a "népnevelés" az üzenet hozzánk való eljuttatása a tananyag szánkba rágása, mint a szórakoztatás. Nem engedik, hogy mi magunk jöjjünk rá a dolgokra és alkossunk következtetéseket, mert nem reszkírozzák meg, hogy esetleg "rosszul gondoljuk" az üzenetet.

Az üzenet pedig kábé az, hogy a) magyarság hősies nép b) legfőbb királya igazi államférfi volt c) az Aranybulla a korszak legnagyobb vívmánya. Mindezek után vethető fel a címben szereplő kérdés: "milyen/ilyen filmet érdemel az Aranybulla?". A válasz: kevesebb népnevelést (és dokumentumfilmes jelleget) viszont több (magasabb) minőséget és történethűséget. Mindezt igenis megérdemelné a téma.

aranybulla_dokumentum.jpg

Az Aranybulla 1318-ban kelt másolata (Eszetgomi Prímási Levéltár) Forrás: LINK

De talán legközelebb. Reméljük talál még a költségvetés olyan történelmi témát, melyet érdemes támogatni és végre valódi történelmi filmként elkészíteni.

vinicius_also.jpg

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://vinicius.blog.hu/api/trackback/id/tr1718015718

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ukraine war 2023.01.01. 14:37:07

Kevéssé érthető az a görcsös film-készítői szándék, ami heroizálni akarja II. Andrást és idealizálni az Aranybullát. A nemesség túlhatalmát eléggé megszenvedte a magyarság, mert csak saját magával törődött, kevéssé a hazával. Az Aranybulla ennek legelső fejezete. Egyedül Hunyadi Mátyás marginálta, ő volt az egyetlen magyar király, aki erős uralkodói és központi hatalmat próbált építeni.

Etniez 2023.01.02. 14:04:35

Én sem értem ezt a történészpornót, igazából az Aranybulla a központi hatalom (a király) kudarca és semmire sem mentünk vele, jöttek a tatárok, aztán a törökök és véget vetettek a bulinak.

fkv.119 2023.01.07. 21:41:40

Matyit se kell túlidealizálni, ő nem erős Magyarországot épített, hanem saját germán trónigényt. Az utána jövő hulladékok fényében, a "vakok közt a félszemű a király" elv alapján lett ő a májer.

Az Aranybulla az oligarchák győzelme volt a king felett, a népnek igazából tökmindegy volt melyik sanyargatja őt. Ellenállni is csak az oligarcháknak volt joguk, nem a kirabolt népnek.
süti beállítások módosítása